Półprawdy, presja na sąd i sojusz z Ordo Iuris. Prokuratura walczy z LGBT wykorzystując przepis o obronie praworządności

(wpis gościnny)

Publikujemy pismo do Prokuratora Generalnego i Prokuratury Krajowej dotyczący tematu 22 spraw dotyczących LGBTQIA w NSA w które prokuratura się włączyła za czasów Ziobry. I która wciąż jest zaangażowana w nie.

---

(Pismo doręczone 12 lutego 2025)

            Szanowny Panie Ministrze,

            proszę przyjąć wyrazy mojego głębokiego szacunku za przeciwstawienie się próbie wprowadzenia w Polsce putinowskiego stosunku do osób LGBT, którą wszak było zachęcanie gmin, powiatów a nawet województw do przyjmowania uchwał w takim duchu wiosną 2019 roku. Organizatorzy tej akcji liczyli na to, że powiedzie się w imię zachowania mitycznego świętego spokoju, który sami zburzyli, gwarantowaną pomoc prawną w ich obronie (znanej fundacji oraz Prokuratury Krajowej) oraz bezcelowość oporu wobec ich powszechności. Założenie to było cyniczne, ale nie bezpodstawne. Przeciwnie – plan miał realne szanse powodzenia. To tylko dzięki Panu, wówczas na urzędzie Rzecznika Praw Obywatelskich, nie powiódł się. Wymagało to kilku „tur” skarg na te uchwały, kilkudziesięciu orzeczeń różnych sądów, w tym 9 wyroków NSA (28 czerwca 2022 roku w sprawie gmin Istebna, Klwów, Serniki i Osiek, następnie 11 i 12 października 2023 roku w sprawie gmin Lipinki i Niebylec, powiatów tarnowskiego i ryckiego oraz województwa lubelskiego). Batalia sądowa przeciwko uchwałom trwała do początku 2024 roku. Ostatecznie w marcu 2024 roku WSA w Rzeszowie stwierdził nieważność uchwały gminy Tuszów Narodowy z marca 2019 roku, czyli po pięciu latach od rozpętania tej kampanii. Powrót do normalności był okupiony ogromnym kosztem: wysiłku, czasu, zdrowia i poświęcenia osób i grup, które nie zgodziły się na życie pod tymi uchwałami, takich jak Atlas Nienawiści. Mam prawo to napisać jako administrator strony atlasnienawisci.pl.

            Jednocześnie z walką o utrzymanie uchwał anty-LGBT Prokuratura Krajowa (oraz niższych szczebli) walczyła z osobami występującymi o transkrypcję przez Urzędy Stanu Cywilnego aktów małżeństwa zawartego w Państwach Członkowskich Unii Europejskiej lub aktach urodzenia dzieci w tych państwach, wydanych na podstawie ich prawa, a więc pośrednio – choć nie bezpośrednio – odnoszących się do związków partnerskich. Nie ma wątpliwości, że pierwsza batalia była związana z drugą. Podzielam opinię, że temat uchwał JST był li tylko zasłoną dymną, która miała pomóc w wykluczeniu jakiejkolwiek transkrypcji, co się udało do dzisiaj. Przedstawiam dokumenty:

Lp.	sygnatura sąd	prokurator prokuratura	sygn. akt data pisma	opis
1	II OSK 216/21 Naczelny Sąd Adm.	Paweł Szpringer Prokuratura Regionalna w Warszawie	RP V Pa 147.2020   01.08.2022	przystąpienie do udziału i wniosek o oddalenie skargi kasacyjnej dwóch mężczyzn
2	II OSK 1075/23 Naczelny Sąd Adm.	Iwona Krysa-Skwiecińska Prokuratura Okręgowa w Warszawie	3041-6.Pa.147.2021   26.04.2023	wniosek o oddalenie skargi kasacyjnej dwóch mężczyzn
3	II OSK 2073/23 Naczelny Sąd Adm.	Iwona Krysa-Skwiecińska Prokuratura Okręgowa w Warszawie	3041-6.Pa.148.2022   01.08.2023	wniosek o oddalenie skargi kasacyjnej dwóch kobiet
4	II OSK 2070/23 Naczelny Sąd Adm.	Iwona Krysa-Skwiecińska Prokuratura Okręgowa w Warszawie	3041-6.Pa.39.2023   04.09.2023	wniosek o oddalenie skargi kasacyjnej dwóch kobiet
5	III SA/Kr 1217/19 WSA w Krakowie	Manuela Chmielewska Prokuratura Okręgowa w Krakowie	PO VI Pa 237.2019   13.12.2019	wniosek o oddalenie skargi na decyzję kierownika USC w Krakowie z powodu uchwały NSA II OPS 1/19
6	III SA/Kr 1217/19 WSA w Krakowie	Manuela Chmielewska Prokuratura Okręgowa w Krakowie	PO VI Pa 237.2019   20.10.2020	wniosek o podjęcie postępowania z powodu prawomocnej odmowy wydania małol. dowodu osobistego
7	III SA/Kr 1217/19 WSA w Krakowie	Marta Gdańska-Kusior Prokuratura Regionalna w Krakowie	2004-4 Pa 77.2022   09.08.2022	przystąpienie do udziału i wniosek o oddalenie skargi Rzecznika Praw Obywatelskich
8	III SA/Kr 1217/19 WSA w Krakowie	Mariusz Oleś Prokuratura Regionalna w Krakowie	2004-4 Pa 77.2022   01.09.2022	walka o wyłączenie sędzi Ewy Michny pod pretekstem notatki do TSUE (NSA oddalił zażalenie)
9	III SA/Kr 1217/19 WSA w Krakowie	Mariusz Oleś Prokuratura Regionalna w Krakowie	2004-4 Pa 77.2022   09.02.2023	de facto namawianie sądu do zignorowania postanowienia TSUE C-2/21 z 24 czerwca 2022
10	III SA/Kr 1217/19 WSA w Krakowie	Mariusz Oleś Prokuratura Regionalna w Krakowie	2004-4 Pa 77.2022   06.06.2023	walka z zawieszeniem postępowa-nia do wyroku NSA w równoległej sprawie II OSK 2155/22
11	III SA/Kr 1217/19 WSA w Krakowie	Przemysław Słupiński Prokuratura Krajowa	PK IV Pa 28.2021 14.01.2022	wymuszanie na sądzie wycofania z TSUE pytania prejudycjalnego
12	II OSK 2155/22 Naczelny Sąd Adm.	Mariusz Oleś Prokuratura Regionalna w Krakowie	2004-4 Pa 76.2022   02.08.2022	wniosek o oddalenie skargi kasacyjnej pani K. S. od wyroku WSA w Warszawie IV SA/Wa 8/22
13	II OSK 1202/21 Naczelny Sąd Adm.	Ariel Kucharczyk Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Fabryczna	PR Pa 34.2020   04.05.2021	wniosek o oddalenie skargi kasacyjnej od wyroku WSA we Wrocławiu o sygn. II SA/Wr 312/20
14	II OSK 1202/21 Naczelny Sąd Adm.	Przemysław Ostojski Prokuratura Krajowa	PK IV Pa 116.2021 31.12.2021	drugi wniosek o oddalenie tej samej skargi kasacyjnej (z pkt 13)
15	II OSK 1202/21 Naczelny Sąd Adm.	Przemysław Słupiński Prokuratura Krajowa	PK IV Pa 116.2021 17.04.2022	trzeci wniosek o oddalenie tej samej skargi kasacyjnej (z pkt 13)
16	II OSK 1685/22 Naczelny Sąd Adm.	Sylwia Morawska Prokuratura Okręgowa w Warszawie	PO VI Pa 17.2021   20.06.2022	skarga kasacyjna prokuratora na wyrok WSA w Warszawie o sygn. IV SA/Wa 1028/21

            Powyższe pisma procesowe – oraz te kierowane do sądu pierwszej instancji, który wydał już wyrok, co zwiększa analizowaną próbkę, a przez to pewność co do niej – zawierają szereg przeinaczeń, manipulacji oraz sytuacji zgoła patologicznych. Oto niektóre z nich:

1) w sprawach II OSK 1202/21 oraz III SA/Kr 1217/19 uczestniczą ci sami prokuratorzy, którzy walczyli o utrzymanie uchwał anty-LGBT – Przemysław Ostojski i Przemysław Słupiński. Wyjaśnia to dlaczego ich styl, język i argumentacja są do siebie podobne (znam ich pisma nt. uchwał anty-LGBT, które próbowali przedstawić jako sprawę „wolności słowa gminy”). Naczelny Sąd Administracyjny wykazał, że ich stanowiska były po prostu wydrążone z treści i oparte na sofizmatach i chwytach erystycznych. Skądinąd obsesyjne zainteresowanie tematem LGBT bardziej wskazuje na istnienie problemu natury psychologicznej niż prawnej.

2) obfitość udziału prokuratorów w omawianych sprawach doprowadziła zarówno do różnic w poziomach pism, jak i do interwencji budzących zdziwienie swoim pochodzeniem. Najlepiej – ale tytułem przykładu – widać to po skardze asesora Działu do spraw wojskowych Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabryczna Krzysztofa Jaśkiewicza, który podjął się niełatwego przecież zadania analizy orzecznictwa ETPC (dokument numer 17). Dość powiedzieć, że Wielka Izba TSUE rok później nie podzieliła jego stanowiska.

3) prokurator Przemysław Słupiński wprost wymuszał na WSA w Krakowie („wnosił o”) wycofanie pytania prejudycjalnego (dokument numer 14) polemizując z jego celowością

4) kiedy plan wymuszenia na sądzie wycofania pytania prejudycjalnego nie powiódł się, prokurator Mariusz Oleś de facto namawiał WSA w Krakowie do zignorowania postanowienia TSUE o sygn. C-2/21 wydanego w odpowiedzi na nie (dokument numer 12 z 9 lutego 2023)

5) w sprawie II OSK 1202/21 trzech prokuratorów walczy o oddalenie tej samej skargi kasacyjnej, nawzajem podtrzymując i popierając swoje własne pisma; zachodzi podejrzenie, że jest to rekord w historii prokuratury

6) akta sprawy III SA/Kr 1217/19 przekroczyły 1000 stron, wydano kilkanaście postanowień wpadkowych zaś postępowanie sądowe w krakowskim WSA trwa od października 2019 czyli ponad pięć lat; dziewczynka, o którą teoretycznie chodzi, urodziła się 1 lipca 2018 roku. W tym czasie sprawa zatoczyła koło i uchwała NSA, która miała być formalną podstawą do jej oddalenia (wniosek pani prokurator Manueli Chmielewskiej – dokument numer 8) jest zagrożona przez uchwałę przełamującą wnioskowaną w tej samej sprawie.

7) w sprawie III SA/Kr 1217/19 fundacja Ordo Iuris i prokuratorzy nawzajem się popierają, a więc tak jak miało to miejsce w sprawie uchwał anty-LGBT. Fundacja Ordo Iuris to znani obrońcy praworządności i praw człowieka.

8) determinacja prokuratury, by za wszelką cenę zdławić opór przeciwko uchwale NSA o sygn. II OPS 1/19 z 2 grudnia 2019 roku wskazuje, że było to jej najważniejsze zadanie przez kilka lat

            W związku z powyższym poddaję pod rozwagę i jednocześnie proszę o podjęcie następujących działań w celu unormowania sytuacji:

1) wycofanie w trybie art. 60 ppsa skargi kasacyjnej z 20 czerwca 2022 prokurator Sylwii Morawskiej z Prokuratury Okręgowej w Warszawie w sprawie o sygn. II OSK 1685/22

            Ta skarga kasacyjna jest aktem upaństwowionego sadyzmu i nigdy nie powinna była powstać, a przyjęcie stanowiska pani prokurator prowadziłoby do nieludzkiego i poniżającego traktowania osoby skarżącej, czyli sytuacji analogicznej do R. R. przeciwko Polsce (27617/04). Jest to regres nawet w stosunku do przypadków uznania zmiany płci w okresie PRL. Nie tylko nie ma to nic wspólnego z żadnym “podstawowym porządkiem prawnym” – to sama skarga kasacyjna jest zaprzeczeniem celu w jakim tę możliwość wprowadzono. Kwestie dotyczące zmiany płci powinny być w rękach lekarzy, a nie prokuratorów.

2) wycofanie lub oświadczenie, że nie są aktualnym stanowiskiem prokuratury pozostałych pism procesowych wymienionych na stronie 2

            Pisma prokuratury prawie nie zawierają argumentów prawnych. W ogromnej mierze sprowadzają się do konstatacji, że wyrok niekorzystny dla skarżących WCIĄŻ będzie legalny czyli będzie trudno go podważyć na gruncie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (co po pierwsze było prawdą, ale do grudnia 2023 czyli wyroku Przybyszewska i inni przeciwko Polsce, a po drugie nie mówi niczego o tym jakie powinny być). Zgodnie z własną logiką prokuratorów, po grudniu 2023 czyli od 2024 roku (lub nawet po wyroku Wielkiej Izby TSUE w sprawie C-490/20 czyli od 2022 roku – w wariancie tego argumentu w odniesieniu do prawa unijnego) ich stanowiska są praktycznie nieistotne. Jednocześnie jednak – nadal aktualne w sprawach trwających. W tej sytuacji wycofanie ich, tak jak to miało miejsce w podobnych sprawach, np. fundacji Lux Veritatis, lub wycofania przez UODO skarg kasacyjnych dotyczących tzw. wyborów kopertowych, jest kwestią bardziej porządkową niż zmianą stanowiska.

3) złożenie przez prok. Iwonę Krysa-Skwiecińską wniosków o zawieszenie postępowania sądowego w sprawach o sygnaturach II OSK 1075/23, II OSK 2073/23 oraz II OSK 2070/23 do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego zawartego w sprawie o sygn. C-713/23

            Pani prokurator Iwona Krysa-Skwiecińska złożyła między kwietniem a wrześniem 2023 trzy tożsame odpowiedzi na skargi kasacyjne z wnioskami o ich oddalenie (sygnatury powyżej). Następnie w listopadzie 2023 Naczelny Sąd Administracyjny skierował był pytanie prejudycjalne w czwartej (chronologicznie pierwszej) sprawie, tj. na kanwie sprawy o sygnaturze II OSK 216/21. Stanowisko prokuratury jest skonstruowane w ten sposób, że po pytaniu prejudycjalnym – czyli po listopadzie 2023 – praktycznie straciło rację bytu. Oparte było wyłącznie na braku pytania prejudycjalnego jako samoistnym dowodzie na niezasadność skargi kasacyjnej. Następnie pokuratura nie zgłosiła innych wniosków lub pism procesowych. Wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia istoty problemu przez TSUE wypełnia tę pustkę.

            Niezależnie od tego należy zauważyć, że formalne zawieszenie postępowania pozwoli uniknąć trudnej do zrozumienia w odbiorze społecznym sytuacji w której wyrok zapadłby mimo zaawansowanego stadium rozpatrywania sprawy przez TSUE (po rozprawie, która miała miejsce 3 grudnia 2024). Taka sytuacja jest cały czas możliwa. Dość wspomnieć, że w lutym 2024 NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie II OSK 1303/21, bardziej znanej jako “sprawa Victora”, mimo wiedzy z urzędu, że w tymże wydziale był już wniosek o uchwałę przełamującą.

4) przystąpienie prokuratora Prokuratury Krajowej do sprawy o sygn. II OSK 1/24 i zaproponowanie twierdzącej odpowiedzi na przedstawione pytanie

            Może budzić zdziwienie, że po tak bujnym udziale prokuratorów w omawianych sprawach, w ciągu co najmniej czterech lat, nie ma w ogóle stanowiska Prokuratury Krajowej nt. ich faktycznej kulminacji w postacji uchwały przełamującej o sygn. II OSK 1/24.

            Głównym argumentem za odpowiedzią twierdzącą jest notorycznie pomijany fakt, że transkrypcja dokumentu wydanego przez inne państwo nie oznacza uznania prawa tego kraju w polskim porządku prawnym. Jest to jedynie rozwiązanie pragmatyczne wynikające z prymatu dobra dziecka, m. in. w celu umożliwienia podróży samolotowych. Co więcej – możliwe, bez uszczerbku dla odpowiedzi na zadane pytanie prawne, jest dopowiedzenie tego w formie skondensowanego wyjaśnienia, np. “treść dokumentu wydana na podstawie prawa Państwa Członkowskiego Unii Europejskiej”. Z rozwiązania tego nie wynika nic poza ułatwieniem podróży wewnątrz strefy Schengen. Wszystkie argumenty z których wynikać ma niekonstytucyjność ewentualnej polskiej ustawy nie mają w tej sprawie zastosowania. Ewentualne uregulowanie tego zagadnienia w przyszłości przez polskie prawo krajowe – a tym bardziej jego konstytucyjność – jest poza zakresem uchwały II OSK 1/24.

            Niezależnie od powyższego, wniosek prokuratora powinien nie tylko powołać się na art. 8 par. 1 ppsa, ale także uzasadnić związek o którym w nim mowa, tj. iż wymaga tego ochrona praworządności lub praw człowieka i obywatela. Dotąd nie było to w ogóle uzasadniane, co mogło tworzyć przekonanie, że udział prokuratora w sprawie jest dopuszczalny przez sam fakt złożenia stanowiska. Przykładem tego niedopatrzenia są wszystkie stanowiska prokuratorów wymienione w tym piśmie.

            Jednocześnie proszę o dodanie rozdziału “udział prokuratury w postępowaniach sądowoadministracyjnych” w kolejnym raporcie Prokuratury Krajowej dotyczącym tzw. spraw w zainteresowaniu opinii publicznej oraz o przeanalizowanie przez zespół Pani Prokurator Katarzyny Kwiatkowskiej pod kątem przyjętych kryteriów akt spraw wymienionych w czwartej kolumnie tabelki na stronie drugiej tego pisma. W tym w szczególności w sprawie PO VI Pa 17.2021.

                                                                       Z wyrazami głębokiego szacunku,

            do wiadomości: media

załączniki (w chmurze internetowej):

            1) zbiór pism procesowych prokuratorów: https://tinyurl.com/49ab3ctt

            2) zestawienie dokumentów z linkami do poszczególnych: https://tinyurl.com/mwmd8yuz

            3) zestawienie spraw zawisłych: https://tinyurl.com/mpr6xbyp